Most jelent meg az eddigi legmagasabb evidenciaszintű kutatás, amiben a temporalis fascia és a porc graftot hasonlították össze primer, I-es típusú tympanoplastica során a perforáció zárás sikeressége szempontjából (Comparison of temporalis muscle fascia and cartilage grafts for primary type 1 tympanoplasty: a meta-analysis of randomized controlled trials). Azaz az összes eddig a témában publikált prospektív vizsgálatból szintetizáltak egy metaanalízist, hogy melyik a jobb lebeny. Fontos, legalábbis én első blikkre benéztem a címet, tehát nem porchártya, hanem PORC.
Kizárólag RCT-kből tudtak csinálni egy nagy adatbázist, tehát tényleg magas evidenciaszintű cucc. Több, mint ezer beteg adataiból született meg a végső vélemény, de azért van ám némi játék a számokkal, mert az eredmények rész így kezdődik: "Graft success was measured in seventeen trials (n = 1233). Three trials (n = 160) were excluded, because they did not specify the follow-up point [14, 17, 18].". Mindegy, a lényeg, hogy ezek mind összehasonlító kutatások végső soron összesen tényleg ezernél is több beteggel, amikben a porcot és a fasciát hasonlították össze 2 random generált csoportban. Kizárólag 1-es típusú tympanoplasticát vettek be, tehát a cholesteatomát és hallócsontláncolati problémával társult perforációt kizárták. Ugyanakkor mind endoszkópos, mind mikroszkópos műtétes kutatások is belekerültek. Talán ez a fajta heterogenitás nem akkora probléma, ha adott kutatásban, mindkét csoportnál ugyanaz volt a technika. Szintén nem számított, hogy teljes vastagságú, vagy elvékonyított porcot használtak, aminek inkább audiológiai szempontból van jelentősége. Vagyis lehetett volna, mert lejjebb majd látjuk, hogy talán nincs is jelentősége.
És akkor az eredmények: Rövid távon, pár hetes, és pár hónapos utánkövetéssel nincs különbség a két graft típus között sikeresség szempontjából, azonban 1 éves kontrollon szignifikánsan jobb a porc (odds ratio= 2,24), 2 éves kontrollon pedig még inkább stabilabbnak tűnik (OR= 2,96). Azaz a fascia esetén nagyobb a reperforáció esélye. Eközben ami a hallásjavulást illeti, az ABG változásban nem volt különbség a 2 graft között 6 hét és 1 év vonatkozásában. Vagyis szignifikáns különbség nem, bár a fascia eleinte jobb, ugyanakkor hosszú távon kiegyenlítődött, legalábbis csökkent a(z amúgy sem nagy) különbség. Mindehhez még az is jön, hogy szövődményt szignifikánsan többször jelentettek a fascia csoportnál, amit árnyal, hogy a graft failure-t is szövődménynek veszik. Tehát ha egyszer ritkábban reperforál a porc (vagyis marad reziduális perforáció), akkor valójában ugyanazt a patront kétszer is ellövik, tehát a (valós) szövődmény kérdésben nincs különbség. Ezt a megbeszélésben be is vallják: "Excluding graft failure as a complication, the pooled odds ratio revealed that complication rates were similar between the two grafts." Ezen túlmenő egyéb (valódi) szövődmény összesen 14 esetben fordul elő a több, mint 1000 beteg esetén, amiből nem lehet levonni következtetést. Talán a limitációkat érdemes kiemelni még, mert az befolyásolja az eredmények értékelését. Egyrészt ugyan sok beteg került a metaanalízisbe, de olyan kutatásokból, amik között volt jópár alacsony elemszámú is. Emellett pl. a perforáció mérete is meghatározó tényező lehet, de erre vonatkozó konkrét következtetésre a nem elégséges mennyiségű adat miatt nem volt lehetőség.
Több ok miatt is érdekes szerintem ez a kutatás. Egyrészt bár logikus, hogy a porc stabilabb, de most ez igazolást nyert. Másrészt a stabilabb volta ellenére a legtöbb centrumban mégis ritkábban használják a porcot, mint a fasciát. Btw én is ritkábban használok porcot I-es típusú tympanoplasticához. Ennek szerintem legalább 2 oka van. Az egyik, hogy macerásabb, hosszabb idő kivenni, megformálni. Egy retroauricularis vagy egy endauralis metszésből gyakorlott kézben kb. 3 perc temporalis fascia graftot venni, a porchoz ehhez képest sokkal több idő kell. Mert vagy külön metszést kell ejteni a traguson, vagy retroauricularis metszés esetén a cavum conchae-hoz hozzá kell férni további preparálással, plusz még a kivett porcot formálni kell, esetleg vékonyítani. Ezek 15-20 perces mutatványok, szóval időt lehet spórolni a fasciával. Másrészt fasciából akár egy lábtörlőnyi lebenyt is lehet venni, illetve akár több műtétre is elég. A porcból kevesebb van, bár egyébként nem zsugorodik, nem kell akkora graft. Ami még fontos, hogy audiológiailag rosszabbat gondolunk a porcról, ugyanakkor ezt most pont ez a metaanalízis megcáfolta, bár ehhez lehet, hogy Hüttenbrink professzoréknak lenne 1-2 szava.
Mint feljebb írtam, én szintén nem annyira gyakran használok porcot, legalábbis első műtét esetén, sima perforációhoz, pedig egyébként szeretem. Mert van pár dolog, amikre viszont nekem nagyon bevált:
- revíziós műtétek
- cholesteatoma végén rekonstrukció
- nagy (subtotalis) perforációk
- masszívan folyós fül
De a fentiek kapcsán megfontolom, hogy ne használjam-e többször.
