a blogról

 

Ön az ENT House Budapest fül- orr- gégészeti rendelő blogját olvassa. A blogban aktuális és érdekes szakmai témákról esik szó, elsősorban orvoskollégáknak, részben pedig betegfelvilágosítási céllal. Fül- orr- gégészet minden mennyiségben.
Természetesen az itt leírtak nem helyettesítik a vizsgálatot, diagnózis vagy terápiás terv felállítására nem alkalmas, csak kiegészítő jellegű. Részletes jogi nyilatkozat ITT.

EgeszsegKommando


A blog írói:
horvatht_otsz.jpeg

dr. Horváth Tamás Ph.D.

http://drhorvathtamas.com/

Szakterülete: fül- orr- gégészet
e-mail: horvatht [at] gmail.com
A blog írója az ENT House Budapest munkatársa



dr. Varga Zsuzsa


Szakterülete: fül- orr- gégészet
e-mail: dr.zsuzsa.varga [at] gmail.com
A blog írója az ENT House Budapest munkatársa

 

Facebook oldalunk:


delicious 40x40-2

 

Statisztikák



Free Page Rank Tool



 

 

Címkék

Címkefelhő

Érzéstelenítés nasenendoscopiához

2012.04.10. | HTamas |

Címkék: orr gyógyszerek érzéstelenítés orrendoszkópia

Egy első blikkre nem túl izgalmas cikket találtam a friss European Archives of Otorhinolaryngology-ban az orrendoszkópiához történő érzéstelenítésről. Pedig ez azért fontos dolog, mert gyakorlatilag naponta végzünk nasenendoscopiát, és az ehhez szükséges előkészületekre nincs hivatalos előirat, csak helyi szokások, iskolák. Pedig nem árt tudni, hogy a helyi szokások és a legendák, tapsztalatok mennyire vannak összhangban a tudományos mérésekkel.

Jelen esetben indiai kollégák azt vizsgálták, hogy a beteg komfortja szempontjából melyik érzéstelenítés a jobb, a lidocain érzéstelenítő orrspray befújása kiegészítve lohasztó orrcseppel, vagy pedig az érzéstelenítőbe áztatott vattadarabok, melyekre lohasztó orrcseppet is raktak. Összesen 100 beteget vontak be a vizsgálatba (fele-fele spray ill. vatta), és a betegek beavatkozás után értékelték, hogy az ő szempontjukból melyik volt a jobb érzéstelenítés. Érdekes módon annak ellenére, hogy a vattás megoldásnál 8 beteg esetében is tapasztaltak orrvérzést, míg a spray-nél nem, illetve a vattás előkészítés nagyágrenddel hosszabb ideig tartott, mégis a vattás formát találták a betegek komfortosabbnak. Kevésbé fájt a vizsgálat, nem zavarta annyira az endoszkóp a betegeket. Sőt, a spray csoportnál csak 8% nem érzett semmit, a maradék 46 betegnek minimum kényelmetlen volt a vizsgálat. Ugyanez a vattás csoportban 25-75% volt, tehát azért ott sem volt rózsás a helyzet, de egyértelműen jobbak lettek az eredmények.

Emellett nem csak a betegek, de a vizsgáló orvos szempotjából is jobb a vattás forma. Bár a vattás megoldásnál is voltak nehezen vizsgálható területek (sinus sphenoidalis természetes szájadéka, felső kagyló), de jobban át lehetett tekinteni az orrüreget, mint a spray-s csoportnál.

Nekem egyébként ugyanez a tapasztalatom. Bizonyos helyzetekben jó a spray, például ha eleve jól áttekinthető az orrüreg, csak a részletek miatt kell nasenendoscopia. De ha kifejezetten szűkek az orrjáratok, akkor a kezdeti nehézségek és kényelmetlenségek ellenére sokkal jobb a vattás érzéstelenítés.